|
微信朋友圈里有人传了一个小视频，是幼儿园的宝宝在家里做连线作业题，大概是在一道题目前迟疑了，这时在一边的母亲提醒说：“狼已经把羊吃了。”宝宝却说；“不吃。”母亲问：“为什么？”宝宝睁大眼睛看着母亲，想着，没有说话。母亲接着说：“快连上吧，刚才连得不对，把这狼和羊连上。狼已经把羊吃了。”宝宝犹豫着扭过头去看了看作业本，说：“狼爱吃青草。”母亲疑问地“哦”了一声，说：“狼不爱吃青草，就愿意吃羊。”宝宝哭丧着脸说：“狼吃青草。不吃羊，太疼了。”说“太疼了”的时候宝宝大声地哭了起来，并边哭边反复地说：“羊太疼了！”母亲问：“羊疼吗？”宝宝说：“疼！”又继续哭着说：“羊乖呀！”宝宝的意思是羊那么乖，又疼，狼然怎么能吃它呢？这时母亲只得妥协了，说：“那狼不吃羊了，狼吃青草行了吧。”宝宝说：“行。”就转过身去把线给把狼和青草给连上了。 狼吃青草吗？不，狼不吃青草，狼就是要吃小羊，并且曾有乡谚说：“狼行千里吃人，狗行千里吃屎。”这是狼和狗的本性，动物身上有些本性的东西是永远也改变不了的。在这个小视频里，为了迁就宝宝善良的愿望，母亲暂时放弃了真理，同意了宝宝狼吃青草的请求。一边是狼吃小羊的客观真理，一边是宝宝善良的愿望，很乖很疼的小羊不应该被狼吃掉。我相信那位年轻的母亲在做出最后的选择之前，她的心里是充满着矛盾的。 我相信没有多少人在看了这个视频以后，是把它当做一个笑料来相互转发的，大家会无一例外地从孩子“狼吃青草”的坚持中，从他天真可爱的固执上发现了人性的本真和善良，想到了自古以来人之初性本善和性本恶的争执，并从孩子的说和哭中找到了人性本善的佐证，看到了人性向善的曙光，随即内心里会为之而感动和欢呼。 “恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之； 恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”或许真的如孟老夫子所说的那样人之善、人之“仁义礼智”是“我固有之”，是与生俱在的。但我们看社会现实怎么恶却是无处不在呢？非但如此，并且还正如司马迁所说：“操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。”善与恶的结果出现这样巨大的反差，连司马迁也不禁感慨地说：“余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？” 所以我在为宝宝的善而感动和欢呼的同时产生了有一个担忧。孩子坚持认为狼应该吃青草而不是去吃小羊，或者拓展开来说，孩子认为狼应该和他一样知道羊是很乖的，吃它它会很疼的，所以狼应该有善心，应该有不忍人之心，应该改变自己的饮食嗜好转而去吃青草。这是孩子从善良的愿望出发而产生的理想期盼，他当然不知道这样理想的现实是完全不存在的，现实就是现实，从来就不是随着人的意志和愿望为转移的。宝宝总是要长大的，当宝宝长大了不再是宝宝的时候，他就会知道爱吃青草的是羊而不是狼，他就会和妈妈一样说“狼不爱吃青草，就愿意吃羊。”那么当长大了的宝宝，知道了这种科学的食物链和社会的弱肉强食的道理之后，他还会有那样用善来修正现实的勇气吗？还会有那样善良的愿望吗？换一个说法就是，他人性中善的本性会在残酷的现实中泯灭吗？甚至他会改善的本性而走上恶的畏途吗？从另外一方面来说，如果长大了的宝宝还一直坚持抱着这样善良的愿望不放，或者在主观上自作主张地对现实做着善良却是完全错误的修正，以求得善良心愿的平衡和满足，那么我们就有理由判定他未来的人生命运将会失败得不堪设想。如果真的是这样我们也会为他不成熟的天真善良而感到痛心吧？这真是一个让我们难以走出的认识论意义上的人生困境。 善是我们需要坚守的，无处不在的恶和与恶俱来的利益却又在对善行成着挤压和恶的诱惑。怎么办？其实孟子也早已有了说法。他在与“性无善无不善”论者告子对话时说：“牛山之木尝美矣，以其郊于大国也，斧斤伐之，可以为美乎?是其日夜之所息，雨露之所润，非无萌蘖之生焉，牛羊又从而牧之，是以若彼濯濯也。人见其濯濯也，以为未尝有材焉，此岂山之性也哉？虽存乎人者，岂无仁义之心哉？其所以放其良心者，亦犹斧斤之于木也，旦旦而伐之，可以为美乎？其日夜之所息，平旦之气，其好恶与人相近也者几希，则其旦昼之所为，有梏亡之矣。梏之反复，则其夜气不足以存；夜气不足以存，则其违禽兽不远矣。”牛山上的树木原本是很美的，是乱砍滥伐和随意放牧才使它变得光秃秃的，一些人由善而变恶的道理也是这样，他们“日夜之所息，平旦之气”所激发出来的善与一般人并没有太大的差别，后来之所以变得和禽兽相差不远，是因为“梏之反复”之故。 善良是埋在人们心里的一颗种子，从宝宝坚持不让狼吃羊而让它去吃青草，可以看到这颗种子的存在并且已经发芽，但它会不会伴随着宝宝的成长而不断地生长，最后长成参天大树，就看能不能给它提供适宜的阳光、空气和雨露了。
| 
